裁判要旨：《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是不是是具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的建议》规定，依据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处置交通事故案件的证据用。因此，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，不可以向人民法院提起行政诉讼。

依据上述规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，亦不是行政复议的受理范围。依据《道路交通事故处置程序规定》第七十一条：当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起3日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面公告申请人。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。同一事故的复核以一次为限。

中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2020）最高法行申3931号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林仲亨。再审申请人林仲亨因行政复议一案，不服广东高级人民法院（2019）粤行终1528号行政裁定，向本院申请再审。

本院依法组成合议庭进行审察。现已审察终结。林仲亨以原审法院裁定不予立案系适使用方法律错误为由，请求：撤销二审裁定，指令一审法院予以立案。本院经审察觉得，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织觉得具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是不是是具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的建议》规定，依据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处置交通事故案件的证据用。因此，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，不可以向人民法院提起行政诉讼。依据上述规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，亦不是行政复议的受理范围。

本案中，林仲亨不服广东广州公安局交通警察支队高速公路五大队（以下简称广州交警高速五大队）作出的道路交通事故认定书，向广东广州人民政府（以下简称广州政府）申请行政复议。

第一，道路交通事故认定书不是具体行政行为，明显不是行政复议的受理范围。

第二，依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款规定，广州政府亦明显不是广州交警高速五大队作出行政行为的复议机关。广州政府对林仲亨的复议申请未作出处置，不会对其权利义务产生实质影响。1、二审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的讲解》第一条第二款第十项的规定，对林仲亨的起诉不予立案，并无不当。林仲亨的再审理由不可以成立，本院不予支持。综上，林仲亨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的讲解》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人林仲亨的再审申请。